本案亮点：
抢注他人商标，借此牟利，商标局不答应，法院不答应，没人会答应！
第三人系知名童鞋品牌“泰兰尼斯”持有人，原告非法抢注“泰兰尼斯”在非鞋子商品的商标，后被第三人依法无效，原告不服，遂起诉被告国家知识产权局（商标局）。
北京市知识产权法院经审理查明：1、原告曾向第三人“泰兰尼斯”采购过鞋子，对其品牌有接触；2、原告曾答应出售其抢注的“泰兰尼斯”商标给第三人；3、原告名下注册了130多件商标，多件商标均为具有知名度的品牌，存在抢注恶意。
判决：维持无效决定，驳回原告全部起诉。